Saulpurene, pārtikas ATLIKUMI (tas, kas pārtikas ražošanā rodas kā neizmantojamais atlikums), ne ATKRITUMI.
Redziet, uzraudzīt jau uzrauga visur un visus, bet jāskatās, ko tieši uzraudzītāji skatās, kas atbilst vai neatbilst likumdošanai. Ir daudz lietu, kas ir likumīgas, bet man, piemēram, ne visai pieņemamas, nu kaut vai palasiet te:
http://www.naturalnews.com/012647.htmlProtams, man šķiet, ka ilūzijas par jēra karbonādēm sen nav nevienam. Un var salīdzināt tos uzrakstus uz pakām daudz un dikti - tur ir uzrakstīts tas, kam tur pēc receptūras ir jābūt, bet tas nu ne vienmēr atbilst patiesībai. Tas ir ražošanas tehnoloģijas un izmantoto produktu stabilitātes jautājums, cilvēka faktors beigu beigās.
Tāpēc arī gribētos to neatkarīgo analīzi tam pašam Polijā ražotajam RC, piemēram, kurš tomēr atšķiroties no Francijā ražotā, un salīdzināt ar Josera, Hill's un mūsu pašu Dogo. Tad man kā patērētājam būtu kaut kāda skaidrība par realitāti, nevis tikai uz empīriskām emocijām balstīts viedoklis tipa "patīk/nepatīk".
Man, piemēram, (un maniem suņiem arī) Dogo šķiet pavisam pieņemams produkts
Bet būtu daudz mierīgāka, ja varētu savu vedokli pamatot ar reālām salīdzinošām neatkarīgā laboratorijā veiktām analīzēm. Ja par slavenākajiem brendiem šādas analīzes var atrast, tad Dogo nav gan.
Un par to cenu.... Nu, RC jau arī neteiks viņu barības kilograma pašizmaksas
Te nu sākas mārketinga triki - lēts, tātad NEVAR būt tikpat labs kā tas, kas ir daudz dārgāks. Bet var, goda vārds, var. Es reiz taisīju pētījumu par kurpēm. Tepat Rīgā. Tad nu lūk - viena un tā paša kurpju ražotāja tas pats kurpju modelis un izmērs (un visticamāk, viena un tā paša vairumtirgotāja vests) maksāja no 27 latiem līdz pat 5 latiem. Tātad cena veikalos atšķīrās pat vairāk kā piecas reizes tai pašai precei (uzsveru, tieši tai pašai, nevis līdzigai).